宗庆后的三个异母生子女与宗馥莉宫斗，娃哈哈该何去何从？

布鞋首富，一生只爱一人——谁也没有想到，就在宗庆后去世一年后，这些完美人设却在一夜之间崩塌。

多家媒体报道，娃哈哈集团现任董事长、宗庆后之女宗馥莉被三名自称同父异母的弟妹诉至法庭。他们正寻求禁令，阻止宗馥莉处置汇丰银行账户内的资产，并追讨其父宗庆后生前承诺的 21 亿美元信托权益。

该消息一经曝光，迅速登上各大热搜。原本都以为生活简朴的宗庆后只有宗馥莉一个女儿，如今不仅出现异母生子女，且多达三人，还为此对簿公堂，剧情堪称现实版的大家族或者宫斗戏。

据法庭文件显示，这三人分别为宗继昌、宗婕莉和宗继盛。网传其中两人的母亲正是娃哈哈元老杜建英；另一人的母亲据传是宗庆后在美国别墅的管家。

这真的是让很多对宗庆后不了解的网友们直呼惊讶，非婚生，美国子女，资产转移，让之前还纷纷迷信宗庆后传统形象的人迷们被啪啪打脸。

总之，目前情况下，娃哈哈的娃们在一起没法哈哈了。

但企业还得要继续，宗庆后去世一年间，娃哈哈先后经历工厂停产、今麦郎代工、股权争议等多场风波，如今又上演遗产争夺，让外界对娃哈哈的未来忧心忡忡。

娃哈哈最终控制权该如何归属？三位非婚生子女背后的母亲杜建英又扮演了什么角色？这场娃哈哈的遗产争夺大战将以何种方式收场？

三家分娃哈哈？股权背后的家族纷争

其实这一风波早有端倪。宗庆后去世后，其所有遗产由亲生女儿宗馥莉继承，因为 2005 年据说宗是有一份遗嘱的，主张资产 100% 归宗馥莉，但目前未知到底指哪些资产，也不去定遗嘱是否有效，后续 2020 年据说还有一份新的遗嘱，我们后面再讲。去年这三名自称同父异母的子女（网传均为美国国籍）就站出来质疑遗嘱不合法，主张分割宗庆后的遗产，只是当时被很多其他相关话题给盖住了。而这三名异母生子女的名字，也在宗庆后去世后陆续出现在娃哈哈各分公司的名单中。

这场遗产纠纷实则从 2024 年 3 月便已开始。当时宗馥莉突然辞去集团所有职务，并向上城区政府相关部门提交了辞职申请。不少人知情者断言，彼时这三名海外子女已开始行动——其中一子宗继昌联合部分元老发起股东会，试图改组董事会，矛头直指宗馥莉。缘由是宗馥莉名下 100% 控股的宏胜饮料被指侵吞集团利润，该公司主要为娃哈哈代工生产饮用水。

据悉，宗庆后早在 20 多年前就让财务团队在汇丰银行设立三项独立信托，每只信托金额高达 7 亿美元，有说法认为主要是留给海外子女，根据最新法律文件和媒体报道，宗庆后生前设立的海外信托确实指定了三名美籍非婚生子女为受益人。这一事实已通过香港法院诉讼及杭州中院的股权继承案件得到多重印证。

但宗庆后去世后，信托资金出现缺口，截至今年 5 月，汇丰银行相关账户共计剩余 18 亿美元（原本应为 21 亿）。目前该账户由宗馥莉全权掌控，且登记在其名下。

之后，宗馥莉转走 110 万美元用于开拓东南亚市场。因此海外三人明确表示反对，认为此举侵犯了他们的权益，于是要求冻结汇丰银行账户，并起诉宗馥莉擅自转移信托资产。

目前的争议主要集中在遗嘱到底是否得到法律和家族的认同，海外信托到底是否在遗嘱的资产中，海外信托的管理权到底是怎么交接的。

1996 年，杜建英为宗庆后生下长子宗继昌，出生地为美国；1998 年生下次女宗婕莉。之后，宗庆后与原配施幼珍离婚，与杜建英在美国登记结婚。如今称他们为 " 私生子 " 并不妥当，毕竟二人在美国的婚姻具有法律效力，这也为今日的股权纷争埋下伏笔，即便非婚生子女目前在法律框架下也是有继承权的。

于是，在这场遗产大戏里，关键人物杜建英的角色就非常关键了。

辅佐重臣还是外戚上位？

若对娃哈哈的元老级高管进行排序，杜建英无疑名列前茅。1991 年加入娃哈哈后，她长期在总经理办公室任职，当时不少媒体称这位浙大毕业的高材生为宗庆后的 " 辅佐重臣 "。

在早期娃哈哈未设副总的情况下，杜建英实际扮演了二把手的角色。在企业早期经营中，她是距离宗庆后工作最近的员工之一。1992 年，宗庆后在国外出差时，杜建英独自处理了娃哈哈果奶的公关危机。

事实上，杜建英与宗庆后的关系，以及三个海外子女的情况，在娃哈哈内部早已是半公开的秘密。有娃哈哈老员工在自媒体上表示，杜建英长期协助宗庆后开拓海外市场，堪称企业元老。宗馥莉也曾在采访中透露，小时候常听到父母为离婚争吵。宗庆后去世的追悼会上，原配施幼珍与杜建英双双缺席，这似乎也印证了宗庆后复杂的婚姻关系。

这也难怪宗馥莉个人表示不结婚，估计是对婚姻早就看透了。另外她对王力宏等形象代言人的私生活格外敏感，也不希望他父亲的形象与娃哈哈过度绑定，目前看起来，都是话中有话。

回到主话题，杜建英、宗馥莉与宗婕莉、宗继昌之间的复杂关系，从今年初娃哈哈多家分公司的关停潮中已可见端倪。被娃哈哈主动关停的沈阳娃哈哈荣泰食品有限公司便是一例。天眼查 App 显示，宗馥莉、宗婕莉、宗继昌、杜建英共同关联的该公司成立于 2007 年 2 月，法定代表人为宗馥莉，注册资本 1500 万美元。

此外，控股娃哈哈多家分公司的荣泰企业有限公司、浙江启力投资有限公司等企业，其管理层中，宗馥莉担任董事长、经理，杜建英、宗婕莉、宗继昌均为董事。通过天眼查等软件查询到，杜建英与宗馥莉共同关联 12 家公司，两人与宗继昌共同关联 7 家公司。

还有媒体报道，宗庆后并不认可宗馥莉的管理能力，双方经营理念存在分歧。因此，他早早就避开宗馥莉作好安排，宗继昌也因此出现在娃哈哈多家旗下公司的股东名单中。甚至有自媒体称，宗庆后病重时，已安排宗继昌掌管部分市场和供应链，为其日后进入公司高层铺路。

以上种种传言虽未证实，但从宗庆后去世后针对宗馥莉的逼宫及股权争议等事件来看，宗馥莉与娃哈哈元老派明显存在深刻矛盾。这似乎也验证了宗馥莉上位后，对娃哈哈创业班底的老人、老团队采取行动，实则是针对对自身势力构成威胁的宗庆后其他子女势力。

根据媒体最新报道，原告方律师称，宗庆后晚年曾在私人场合承认三名子女的 " 宗氏血脉 "，并口头承诺 " 不会亏待 "，但遗嘱见证人均为娃哈哈高管，且无家族成员签字，程序上存在一定瑕疵。这正是此次诉讼矛盾的起源，不过对宗馥莉和娃哈哈而言，官司怎么尽快解决？

娃哈哈控制权何去何从？

从遗嘱效力来看，宗庆后 2020 年所立遗嘱虽明确宗馥莉享有海外资产支配权，但见证人资格成为争议焦点。据传，遗嘱见证人为娃哈哈高管，而按照相关法律规定，与继承人存在利益关联者不宜作为见证人。由于高管与公司及资产存在直接关联，其见证资格的合法性被质疑。若法院认定见证无效，遗嘱可能作废，遗产将转为法定继承，宗馥莉主张的 100% 继承权恐难维系。宗庆后的遗产搞不好要被四个子女平分。

此外，跨境信托架构的法律冲突同样棘手。宗庆后 2003 年在香港设立的 ROI 离岸信托，与 2020 年遗嘱在资产处置权上存在矛盾。香港信托遵循资产独立原则，若信托文件未明确赋予宗馥莉处置权，其依据遗嘱转移部分信托资金的行为可能面临挑战。目前虽有消息称信托管理人已认可其操作，但香港法院仍可能审查信托条款与遗嘱的兼容性，不排除要求返还资金的可能。

同时，其他子女的继承权主张加剧了纠纷的复杂性。相关方已提出亲子关系证明，依据中国法律规定，非婚生子女与婚生子女享有同等继承权，更不用说这三个海外子女中两个可能是宗庆后与杜建英在美国结婚后的子女。如果亲子关系得到确认，且公司章程未对股权继承作出明确约定，境内公司股权可能成为争议财产，影响娃哈哈股权结构稳定。

从目前情况和法律条文来看，宗庆后遗嘱部分无效的可能性较高。如果法院认定见证程序存在瑕疵，宗馥莉的继承份额可能大幅缩减。香港信托诉讼的关键在于信托文件是否明确其处置权，而双方和解的可能性因原告态度坚决而降低，诉讼或持续 2-3 年。这样的结果不仅会让娃哈哈的管理权混乱，也会让宗馥莉的娃哈哈上市的机会基本泡汤。

不过娃哈哈的股东里国资还是占大头，不会像有些网友所说的影响最终属性，但管理权或者控制权早日有个说法，无疑对娃哈哈很重要，网传已经有经销商表示，如果管理权没有定论就不会再进货。

有娃哈哈元老在自媒体上发声，现在 29 岁的宗继昌虽具备接班条件，但其美国籍身份成为最大阻碍，民族品牌交给外籍人士管理会接受一些挑战，毕竟，娃哈哈当年可是标榜着民族企业民族品牌才从达能的合作中全身而退且赚到一大笔钱。

相比之下，杜建英因长期参与企业发展，有可能会被一些高管们拥护，这对宗馥莉来说是很不利的。

对于宗馥莉来说，可能需要考虑舍与得，国内娃哈哈的管理权与海外信托哪个更重要一点？如果都想要，必然会遭到持续的反击，不如大家尽早决定财产分割方案，尽早确定好娃哈哈的管理权才是大业。毕竟，娃哈哈的生意做好了，还会缺钱吗？

未来，娃哈哈的走向取决于能否平衡家族利益与企业管理责任，填掉宗庆后留下的大坑，否则这家承载着民族情感的企业，可能在动荡中逐渐失去根基。